Mein Partner, der Teilzeit-Reaktionär

Dies ist ein Beitrag aus unserer Rubrik kleinergast, in der wir alle Gastartikel veröffentlichen. Die Autorin will anonym bleiben.

Mein Partner ist ein fantastischer Mensch. Ausgeglichen, freundlich, liebevoll, fürsorglich, einfühlsam, belesen und klug. Wir lieben und kennen uns schon lange. Wir tauschen uns aus über das, was wir im Laufe der Tage so erleben und lesen. Wir sind uns meist einig in der Einschätzung von privaten Situationen, Problemstellungen in unseren jeweiligen Jobs und der Einstellung zu öffentlichen Ereignissen. Wir schätzen beide die Meinungen der jeweils anderen Person sehr. Wir sind einander der/die wichtigste Ratgeber/in. Wir sprechen auch viel über uns, wie wir zueinander sind, wie unsere Konflikte entstehen und wie wir sie zukünftig vermeiden wollen. Wir stellen uns vor, wie es sein wird, sollten wir ein Kind bekommen. Wir möchten das anders machen als unsere Eltern, wir möchten gleichberechtigte Eltern sein. Wir möchten Verantwortung, Arbeit und Freude gleich untereinander aufteilen. Wir reden da sehr konkret drüber: Elternzeit halbe-halbe, danach beide Arbeitszeit reduzieren. Wir planen, wie wir mit gemeinsamen Kalendern, Todo-Listen und Emailadressen verhindern können, dass all dieses Dran-Denken klischeehaft bei mir hängen bleibt.

Eltern in der Leser_innen_schaft, denken jetzt vielleicht „ja, mh, süß die Kleinen“. Das ist auch Ok. Ich glaube nicht, dass das alles so easy wird, wie wir uns das ausdenken. Was ich aber damit sagen will ist, dass ich nicht mit einem Höhlentroll zusammen bin, sondern stattdessen das Thema Gleichberechtigung und Emanzipation ein wichtiges in unserem Beziehungsdiskurs ist. Wir kommen beide manchmal heim und sind erschüttert, weil Kolleg_inn_en, aus voller Inbrunst und völlig unreflektiert, die „blau ist für Jungs“ und „Mädchen mögen eh’ keinen Fußball“-Position vertreten. Wir schütteln beide den Kopf über sexistische Werbung oder die eindimensionale, stereotype Darstellung von Menschen in Film und Fernsehen. Wir beide versuchen, andere davon zu überzeugen, dass der Kampf um Geschlechtergerechtigkeit noch nicht gewonnen ist.

Umso mehr erschüttert es mich, dass mein Partner manchmal Knaller raushaut, die vielleicht nicht im dunkelsten Winkel des Patriarchatskellers geboren wurden, aber doch irgendwo in seiner direkten Nachbarschaft. Es geht dann um Punkte, die für mich als Feministin eigentlich gar nicht diskutiert werden müssten.

Meine erste Reaktion: Pure Überraschung

Da ist dann meine Periode unbeschreiblich „Bäh“, darf nicht benannt werden, denn das sei ja irgendwie besonders unangenehmes Blut, „ekeliger als wenn sich jemand in den Finger schneidet“. Und er hält es für sein innerstes, tiefstes Empfinden, dass nur schlanke Menschen schön sind, und alle anderen sich einfach nur ein bisschen zusammenreißen müssten, dann wären auch sie endlich – objektiv betrachtet – schön. Er ist davon überzeugt, dass sein Menschenbild hier nicht von gesellschaftlichen Körpernormen geprägt ist. Zu sagen „Steh auf, du Mädchen!“, wenn ein Spieler am Boden liegt, ist für ihn ein total legitimer Fußballkommentar. Sage ich, dass damit Weiblichkeit abgewertet wird und Stereotype reproduziert werden, hällt er das für humorlos und übertrieben. Und außerdem kommt es für ihn persönlich ganz und gar nicht in Frage, meinen Namen anzunehmen, es sei aber schon traurig, dass ich seinen nicht annehmen will und es stehe zu hoffen, dass ich das nicht aus einem falschverstandenen Feminismus heraus nicht will.

Meine erste Reaktion ist dann pure Überraschung, weil diese Aussagen nicht zu dem reflektierten Mann passen, den ich liebe und kenne, und von dem ich weiß, dass er gesellschaftliche Missstände sieht und verurteilt. Natürlich schließt sich dann eine Diskussion an, in der ich Ideen und Konzepte erläutere. Allerdings endet diese Diskussion oft an einem Punkt, an dem er meine Argumente zwar als schlüssig anerkennt, aber dann doch aus seiner privaten, persönlichen Empfindung heraus begründet, warum er dennoch bei seiner Meinung bleibt.

Aber, frage ich mich, wenn meine Argumente schlüssig sind, wenn demnach Vieles von dem, was wir reflexartig fühlen, seine Ursprünge in unserer Sozialisation hat, müsste er sich nicht zwingen wollen, seine Gefühle und Meinungen dem anzupassen, was er richtig findet? Müsste er nicht erschüttert sein, dass er herabwürdigende Stereotype reproduziert, sich Mechanismen bedient, die Objektifizierung von Frauen verursachen und Ansprüche an mich stellt, die wider die Gleichberechtigung sind? Müsste er nicht aus dieser Motivation heraus sein Handeln ändern?

Ironischerweise entspricht es ja auch einem traditionell geprägten Männer-Stereotyp, dass er gar nicht in Betracht zieht, dass seine Empfindungen überholt und überarbeitungsbedürftig sein könnten. Während ich dagegen ein Frauen-Stereotyp bediene, wenn mir im Zuge der Gespräche Zweifel an mir und meiner Position kommen: „Wer weiß, vielleicht habe ich ja wirklich unrecht, wir sind uns ja sonst immer so einig“ denke ich dann – bestimmt auch, weil ‚die Gesellschaft‘ mich von klein auf gelehrt hat, dass Männer recht haben und Frauen belehrt werden müssen.

Kompromisse, die wir finden müssen

Mein Eindruck: Trotz aller Einsicht kann er die Bedeutung der Begriffe „Jahrhundertelange Unterdrückung“ und „Patriarchat“ nicht in ihrer Gänze erfasst haben. Denn hätte er erkannt und akzeptiert, dass auch seine Gefühle von der uns umgebenden patriarchalen Gesellschaft geprägt sind, dann müsste er an sich arbeiten wollen und dafür kämpfen, diesen Einflüssen aktiv entgegenzutreten.

Stattdessen müssen wir Kompromisse finden: Ich spreche dann zwar über meine Periode, aber so gut wie gar nicht darüber, dass da Blut im Spiel ist. Er versucht, sich – zumindest in meiner Anwesenheit – in sprachlicher Toleranz gegenüber dicken Menschen. Dass ich nicht zunehmen soll, formuliert er als Bitte und nicht als Forderung. Wenn ich dabei bin, sagt er nicht „Steh auf du Mädchen“, weil ich sonst auf das gemeinsame Fußballschauen verzichten würde. Die Nachnamensfrage schieben wir auf. Es bleibt aber bei mir das schale Gefühl, dass wir diese Kompromisse eigentlich nicht brauchen sollten. Und ich schäme mich auch für ihn und traue mich nicht, anderen von diesen Knallern und Kompromissen zu erzählen.

Hauptsächlich bin ich aber wütend auf das verdammte, Jahrhunderte alte Patriarchat, das es sich in unseren Köpfen gemütlich gemacht hat, und sich – wenn überhaupt – nur sehr mühsam daraus vertreiben lässt. Ich bin wütend darauf, dass es da ist, und darauf, dass mein Partner bei dieser so nötigen Vertreibung aus unseren Köpfen weniger Kraft investiert und weniger gründlich vorgeht als ich. Was ja auch Gründe hat, weil ihn die ganzen Situation begünstigt und mich nicht.

Schlussendlich bleibt also ein Graben zwischen meiner eigenen Überzeugung und den Aussagen eines anderen, dem ich sehr nah und überhaupt nicht fremd sein will. Auf diese Formel gebracht, schätze ich, lässt sich das Problem übertragen auf andere Diskriminierungskontexte (Rassismus, Homophobie etc.) und natürlich auch über Partnerschaft hinaus, auf Freundschaften etwa.

Und da würde mich interessieren: Wie macht ihr das, wenn Herzensmenschen einfach nicht verstehen wollen, worum es euch geht? Wenn sie Dinge sagen, die dumm, unreflektiert, diskriminierend und rücksichtslos sind, und auch noch auf deren Richtigkeit bestehen? Kann es in Ordnung sein, sich gegenüber reaktionären Einstellungen tolerant zu zeigen und Kompromisse zu finden? Welche ethisch-moralische Kompromisse habt ihr gefunden und geht es euch gut damit?